unikino

Хотел или не хотел Рустам Ибрагимович, но объективно он концентрировал вокруг себя антироссийские творческие элементы во всех странах СНГ. Он их концентрировал, он их собирал, он их организовывал.   

 Из выступления Валерия Гузина на МЧС в марте 2009

Сегодня в Доме ветеранов кино в Матвеевском пройдет очередной пленум Союза. На него приглашен и выступит Григорий Ивлиев, руководитель Комитета по культуре ГД РФ. К слову, именно он стал одним из инициаторов законопроекта про сборы с дисков и записывающей техники. Будут приняты решения по тем вопросам, которые обсуждались на Парламентских слушаниях в июне. Место для проведения пленума тоже выбрано не случайно. По традиции, пленум рассмотрит вопрос об исключении Матизена из членов СК РФ и выдворении его из зала к удовольствию всех присутствующих и с целью разрядить обстановочку. Планируется, что Матизен будет теперь заранее оповещаться о проведении очередного пленума, чтобы успеть приехать на вопрос о своем исключении. Ему же тоже нравится.

очередной мутный высер Коммерсанта

... ну, и мегановость недели - Союз кинематографистов России предлагает обложить налогом бытовую технику

всё как всегда - офисный грудничёк в блогове, потрясая кулачёнками, проклянает Усатого; производители быт-техники в г. Калининграде, и её продавцы потирают руки, в ожидании пика продаж ...; журналисты делят бабло ...

всем хорошо, все при деле

Российский налог на DVD-плееры станет прообразом бизнес-моделей будущего

03.08.09, 16:39, Николай Двас

Союз Кинематографистов хочет обложить данью не только каждый продаваемый DVD, но и каждый проигрыватель. С одной стороны это выглядит как грубый и примитивный способ добыть денег из ниоткуда, с другой - возможно, это единственный способ решения проблемы пиратства во благо авторов и общества.

Союз Кинематографистов России предложил взимать налог с DVD-проигрывателей, сообщает «Коммерсант». Аналогичное предложение из того же источника поступало ранее - тогда оно касалось DVD и было принято к рассмотрению. Полученные средства по предложению СК должны поступать в Фонд развития культуры и Фонд развития кинематографии, откуда распределяться между создателями, правообладателями, издателями.

Фондов этих тоже пока нет - их предполагает создать тот же закон. Формально это не налог - некоторый сбор, 5 рублей за носитель, 0,5% за проигрыватель. На острове Мэн в свое время поступили проще, попытавшись ввести и вовсе всеобщий налог на пиратство. Из расчетов профессора Гарвардского университета Терри Фишера следует, что при взимании с каждого американского гражданина $6 в месяц, киноиндустрия и лейблы звукозаписи скомпенсируют свои потери от пиратства. Ежемесячные $6 - это куда больше предложенного Никитой Михалковым. Любопытно, что предыдущее такое предложение озвучивалось на острове Мэн - там, где нет НДС, налога на прибыль, а подоходный налог составляет всего 10%. Одна из самых «безналоговых» территорий в мире всерьез приготовилась вводить налог на пиратство.

Форма, в которой это делается в России, конечно, экстравагантна. Сейчас пиратские DVD встретить не так просто, как раньше. По крайней мере, в Москве и Петербурге их придется немного поискать. Нелегальный контент, с другой стороны, проще простого найти в Сети - но ни чтобы выйти в сеть, ни чтобы скачать его, ни чтобы его посмотреть, CD или DVD не нужен. Все это вполне возможно сделать при помощи нетбука, не оборудованного DVD-ROM, и медиаплеера. С учетом того, какие технологии используются нынешними пиратами, существенно разумнее взимать 0,5% не с DVD-проигрывателя, а с модема или жесткого диска. И 5 рублей за патч-корд.

Такое неопрятное оформление идеи, исходящее из организации, авторитет которой пошатнулся в связи со скандалами, не позволяет увидеть разумное зерно, содержащееся в предложении. Да, действительно, при этом получается, что человек, который купил DVD-проигрыватель и смотрит на нем снятое на камеру домашнее видео, отдает какое-то количество денег кинематографистам впустую. С другой стороны, страшно представить, сколько этот же человек отдал денег в пенсионный фонд, если паче чаяния не дожил до пенсии.

При этом наработанные практики социального общения вокруг обмена файлами оказывают благотворное влияние на искусство в целом. Эксперт Российского и Московского порталов развития Владимир Анташов полагает, что такая система взимания денег со всех и каждого в пользу авторов и исполнителей - прообраз будущей системы перераспределения авторских отчислений, без которой не решить ни проблемы пиратства, ни свободного распространения идей, ни развития малого бизнеса. «Никого ведь не удивляет тот факт, что за доступ к свободной информационной среде все-таки надо платить провайдерам интернет-доступа», - проводит аналогию г-н Анташов.

http://ruformator.ru/news/article05835/default.asp

Когда Союз кинематографистов предложил облагать налогом в свою пользу чистые DVD-носители, я думала, это так, вопль отчаяния. Не лишенный юмора. Но это уже пройденный этап, и теперь граждане кинематографисты желают стричь купоны и с бытовой техники, бормоча что-то об упущенной выгоде. Приехали.

То есть, если я хочу запечатлеть первые шаги своего чада, то должна буду последовательно заплатить неприятному дяде с усами за обладание камерой, проигрывателем и болванкой. Почему он вмешивается в мою личную жизнь, этот дядя? Да потому, что под мантией у дяди горит вожжа упущенной выгоды. Если бы не склонность к самодеятельности, полагает дядя, я была бы вынуждена нанять профессионального отечественного оператора с нетрясущимися (в отличие от меня) руками, который снял бы исполненные величия шаги профессионального актера (куда там моему шаткому Котику), и показал бы это в кинотеатре с долби-звуком (не то, что у меня на кухне, где слышно лишь долби-ремонт долби-соседей), и поднял бы на этом - эх, деньжищи! Не считая попкорна.

Дядя хочет денег. Это понятно. Но чего ради к дядиным стонам прислушиваются - этого я понять не могу. Неужели действительно кто-то верит в то, что народ скупает болванки, чтобы нарезать на них отечественные шедевры последних лет? Вот же кремлевские мечтатели. Скоро Союз писателей обложит налогом компьютерную технику любителей поныть в собственном блоге, а Союз композиторов - сантехнику любителей громкого пения в душе. Упущенная выгода налицо.

Придумала. Я согласна платить Союзу кинематографистов за болванки, если он в ответ обяжется возвращать зрителям стоимость билетов за неудачные отечественные фильмы. Тогда - да. Почту за честь.

Вот еще, об авторском праве. Недавно обнаружила я свою статью с подправленным названием на сайте нью-йоркской эмигрантской газетки. Что вы думаете, в суд побежала подавать? Да бросьте. Сколько раз нужно требовать деньги за одну и ту же работу? Один раз мне заплатили, ну и ладно. Дальше - украли и украли, проблем-то. Значит, понравилась статейка. Посмеялась и пошла рыться в торрентах на предмет новых мультяшек. Не отечественных, нет, нет.
Клянусь.

http://andlight.livejournal.com/86394.html

Вообще-то идея вполне правильная и логичная, и я кстати даже как-то писал, если конечно отбросить истерику "защитников прав трудящихся на неприменную халяву в неограниченных размерах с одной стороны и при этом одновременное требывание неприкасаемости неограниченные доходы буржуинов с другой.

Чем Россия и смешит весь цивилизованный мир. Одновременным требыванием запредельных социальных гарантий и льгот всем всем всем, и одновременным требыванием "руки прочь от миллиардов Ходорковского".

Но так не бывает. Чтобы и овцы целы и волки сыты. Это лицемерие и глупость.

На самом деле от что предложил Михалков очень разумно. Ибо прежде всего цены на носители информации в принципе копеечные. Себестоимость их производства ничтожная. Потому они как стоили копейки так и будут стоить копейки, если между иэх проивзодителями будет конкуренция и разумеется никто не пострадает из потребителей ни на копейку. Если же конкуренции между их производителями нет, то разумеется цены в любом случае будут повышаться. Ибо цену опредляет спрос, а вовсе не себестоимость. Это только люди в СНГ с напрочь откоммунизденными мозгами могут так думать, что цена товара это затраты на его производстов плюс небольшая прибыль.

Особенно забавно видеть наших в Турции и.тп. возмущаются почему это вы продаёте за одну цену, а вот я видела в конце рынка этот же товар совсем по другой цене или даже почему вчера вы продали кому-то это дешевле, или дороже. Турки приходят в умственный ступор от таких вопросов.

Как им объяснить великомудрым совкам, что на то и рынок, чтобы цена была не у всех одна и та же?

Цена товара это то количестве денежных знако, сколько за него согласны выложить покупатели, и за сколько не жалко товар отдать продавцам.

Вот и всё. Всё остальное про "неизбежное повышение цен для конечных потребителей в связи с повышением налогов" и.т.д.. и.т.п. - бред сивой кобылы.

И дураку ясно, что сами по себе болванки DVD никому не нужны. И спрос на них возникает лишь потому, что на них можно смотреть фильмы. Либо российские, либо импортные в качесвенном переводе.

Существует соответсвенно 2 метода каким образом производители фильмов могут отбить себе затраты и получить прибыль. Ибо понятно, что за спасибо никто кина снимать не будет, а стало быть и нечего будет смотреть защитникам "прав зрителей на халяву" а стало быть некому будет продавать и болванки DVD защитникам прав производителей и импортёров болванок.

Первый метод заключается в том, чтобы непосредственно снять фильм и продать диски с его записью. А также прокрутить его в кинотеатрах лицензионные копии.

Этот метод плох тем, что во первых современная техника давным давно позволяет безприпятсвенно делать копии в неогграниченной количество высочайшего качества. Также в прошлое постепенно отходят кинотеатры с кинолентами. А стало быть проблема даже кинотетров становится острой. Ибо теперь и в кинотеатрах будут крутить диски на цифровых носителях Высокой чёткости.

Это нужно содержать колосальный полицейский аппарат по борьбе с "пиратсвом". Нужно где-то брать деньгги на то, чтобы его финансировать. А результатоов всё равно будетт ноль. Вы же не поставите мента к каждому проигрывателю DVD. Аппаратные защиты все взламываются в любом случае О том, что подобные механизмы хитрые способствуют удорожанию техники также почему-то забывают.

Но самая главная причина в том, что в таком случае государство не может развивать свою собственную киноиндустрию именно в целях создания собственно искусства..

Её развитием занимаются частные лица, весь смысл деятельности которых сводится исключительно к зарабатыванию денег, потакая низьменным и незамысловатым вкусам плебейского быдла (которого везде не мало, но особенно в СНГ) в результате искусство превращается в чёрт знает что. В бордель самый настоящий. Артисты перестают получать нормальные деньги, поэтому туда идут одни бездари никчемные или проститутки, режисёры зависят полностью от продюссеров, которые ничерта в искусстве не понимают но везде лезут давать советы ибо они ж платят, а значит и "заказывают музыку"

Короче говоря всё накрывается медным тазом. Чистая коммерция и искусство высокое несовместимые вещи в принципе.

Но с другой стороны это же не значит что искусство должно быть полностью "за спасибо". Нужно искать источники финансирования. И самые очевидные источники это как раз налог с тех, кто паразитируя на том, что создаются деятелями искусства получает всю прибыль.

Я не понимаю, почему это например ни у кого не возникает вопросов, что если кинотеатр крутит фильм, то какая-то часть прибыли должна пойти и создателям фильма, а не только тем, кто купил помещениед, расклеелл афиши и поставил стуличики в зале. Потому что не будь фильма, я бы посмотрел как бы они заманили на 2 часа просто так сидеть в зале столько народу даже бесплатно....

Ясно что это бред.

Но почему же когда речь идёт о том же самом в сущности. То есть о тех, кто получает приибыль производя бытовую технику, для просмотра фильмов в домашних условиях это не так? Я бы посмотрел как бы покупали даже обычные компьютеры, ели бы на них можно было записывать только текстовые файлы.

Собственно есть даже статистика по этому вопросу. Когда компьютеры были просто продвинутой пишущей машинкой, их количество было в тысячи раз меньше, чем теперь. И вовсе не потому что сегодня народ стал богаче.

Киноиндустрия никак не должна быть сугубо на коммерческих начала. Но во многом доложна существовать а счёт общественного начала.

Многие совковые великомудрые "либералы" конечно скажут , что это подход "нерыночный" мол рынок должен решать кто и что должен платить и кому выделять средства на то, чтобы снимать кино.

На самом же деле настоящий рынок начинается толкьо там, где каждый понимает не только собственный интерес, но и интерес другого, даже конкурента. Ибо недобросоовестная конкуренция приводит к падению всей той или иной сферы, а следовательно в мминусе оказываются все.

Опять приведу пример тех же хитрых турок..
Там, если у какого-то Мустафы вас не устраивает товар или услуга по цене или качеству , он либо предлоджит вам что-то что вас устроит , но главное, что он не будет проклинать своего конкурента Ахмета.

Наоборот он вам даже посоветует пойти к нему. И наоборот, Ахмет посоветует вам в случае если вы недовольны его предложением - ппойти к Мустафе. В результате в прибыли оокажутся и тот и другой так или иначе.

Наоборот. Там где "рынок", это "утопить и уничтожить конкурента" это в конечном итоге друг друга и уничтожат ибо нет понятия того, что интересы так или иначе связаны и рука руку моет.

Цивилизация, с того и начинается, что люди учатся действовать в общих интересах, а не там каждый тянет одеяло только на себя и кто больше "перетянул" тот и "выиграл".

Вот если бы Россия была цивилизоавнной страной, то подобное предложение было бы воспринято прежде всего с воодушевлением прежде всего как раз производителями и импортёрями бытовой техники и носителей. Ибо они бы тут же смекнули бы, что в конечной переспективе, отдавая самую небольшую часть своей прибыли кинематографистам они этим самым будут способствовать развитию киноиндустрии, а стало быть спрос на их товар будет расти. На самом деле в цивилизованной стране они бы сами предложили нечто подобное.

Желая же всё получить до копеечки в собственный карман в конечном итоге приведёт к тому, что в дураках останутся все.

В ,СНГ же бизнес часто руководствуется разбойничьей логикой, а не рыночной. Вот в чём проблема на самом деле.

Взято здесь: http://rosticus.livejournal.com/202500.html

Союз кинематографистов России жжот

"Союз кинематографистов России (СК), выступивший весной с предложением ввести сбор с каждого чистого DVD-диска, теперь предлагает обложить налогом и бытовую технику. Соответствующий законопроект, разработанный при участии СК, уже рассматривается в правительстве РФ. Но эти отчисления будет собирать не сам СК, а новые фонды — Фонд развития культуры и Фонд развития кинематографии".

Это что ж такое, граждане, а? Конечно, никто и не обольщался по поводу вселенской любви российских кинематографистов к потребителю: обычно на того, кого любишь, не льёшь потоки дерьма, хотя вкусы разные. Но вот так нагло, прикрываясь развитием культуры, лезть в карман к рядовым Васе и Мане Пупкиным? Неужели непонятно, где сразу же окажется этот налог? На ценнике он окажется. Это ясно мне, это ясно всем ежам в округе. Но не кинематографистам. Точнее, им тоже ясно, только им наплевать. Дорогие наши, культурные... В общем, очень хочется аббревиатуру СК дополнить двумя буковками - У и И. Но я не буду. А то скажут потом, что я некультурная, да как пойдут под это дело плодить новые фонды и вводить налоги. Лучше уж не провоцировать.

ЗЫ: кинематографистам надо не забыть обложить налогом утюги. Они ведь тоже популярные в народе ретрансляторы. Кино по ним, правда, плохо видно, помехи какие-то, а вот песни часто передают.

Тема стала сегодня лидером блогосферы и это хороший знак, это значит, что все уже произошло.

Не удивительно, что и известный российский кинорежиссер Никита Михалков захотел обзавестись вооруженной охраной. Лихость, с которой Дмитрий Роальдович со своими сподвижниками налетел на живого классика мирового кино, не оставила великому режиссеру иного шанса, как искать защиты в силовых структурах. Попытки Барановского перехватить бразды управления Союзом кинематографистов сегодня уже не у кого не вызывают сомнения. Возомнив себя «круче» Михалкова, Барановский решил подгрести под себя недвижимость союза, оцениваемую в 150 миллионов долларов. Для этого он и пихнул на баррикады престарелого Марлена Хуциева, для которого киноскандал – возможно, последняя надежда напомнить о своем существовании. А чтобы создать больше шума, оболгать и дискредитировать державника Михалкова, Барановский, похоже, использовал свои израильские связи, которые в случае чего помогут ему получить гражданство в этой маленькой, но весьма амбициозной страны.

http://www.stringer.ru/Publication.mhtml?Part=48&PubID=11773

За вычетом судебного оптимизма, участники пресс-конференции были настроены пасмурно. В частности, Даниил Дондурей заявил, что часть кинематографистов «запугана и ценностно несостоятельна», а потому не готова снимать фильмы. Свои ощущения от состояния киносообщества Дондурей охарактеризовал как «экзистенциальный ужас».

http://www.gazeta.ru/culture/2009/07/29/a_3229041.shtml

dimulenka пишет:

ДОНДУРЕЙ и...

Если уж НС и ко защищает уже, прости Господи, Кургинян, это о многом мне говорит. Большие художники, видать, нуждаются в такой защите. На мой вкус уровень оппонирования, нежно говоря, никакой, как обычно у Кургиняна. Откуда только выносит на поверхность таких напёсточников от т. н. политологии? На любую тему на дуде игрец. Неловко даже за кинематографистов. Дандурей над ним просто незаметно и ехидно издевается, а он даже не замечает. Слишком разные настройки интеллекта. Один играет хорошо темперированный клавир, а другой мурку на пиле изображает, при чём, на бензо. И ваще плохо слышит с трудного детства на лесоповале. Как говорится, упаси меня Бог от таких защитников, с противниками справлюсь сам.

Почему Никита Михалков никогда не попадался за кражу мобильных телефонов ?
Потому что, талантливый человек - талантлив во всем... 

http://www.e-slovo.ru/441/k1.htm

Леонид Радзиховский

НУ, КИНО…

31 Московский кинофестиваль выглядит — на мой непросвещенный взгляд — жидковато. Фильмов знаменитых режиссеров — нет, звезд — почти нет (кроме, пожалуй, Ханны Шигуллы). Провинциальненько…

Причин много.

Общеполитическая — «путинская Россия» не стала западной страной, но не является и экзотической страной для Запада.

«Технологическая». Московский суверенный фестиваль отказывается принимать на конкурс фильмы, которые уже шли на других фестивалях — «у российских собственная гордость!». Но нормальный режиссер не станет колебаться в выборе между Каннами, Венецией, Берлином — и Москвой. И если Москва такая гордая, то рискует и остаться со своей гордостью… наедине.

Есть и еще одна причина — президент фестиваля, Н. С. Михалков.

Война в СК не прошла незамеченной в большом киномире. Конечно, противники Михалкова — Гусман, Матизен, Бардин, даже Герман, даже Рязанов с Хуциевым не так уж известны на Западе. О скандальных съездах СК не писали мировые таблоиды, это вам не развод Тома Круза с Николь Кидман, а всего-то драка в благородном собрании уездного города N.

Но не слишком разбираясь в деталях, западные киношники главную идеологическую суть происходящего видят примерно так: «царь Никита» — «за Путина», «за русскую державность», против Запада, против либералов.

Во время «очередного исторического съезда» СК Михалков говорил о «либерально-атлантической диктатуре». «Есть речи — значенье темно иль ничтожно, но им без волненья внимать невозможно». Да, конкретного смысла в таких словах — ноль. Но пафоса накачали — вагон. И «направление пафоса» абсолютно очевидно.

А недавно, встретившись в Липецке «в рамках фестиваля «Золотой витязь» (встречу словами «Христос воскресе!» открыл сам наш «Золотой витязь» — бесстрашный боец с масонами Николай Бурляев, блистал там и политолог Кургинян), сторонники Михалкова во главе с ним самим сочинили целый «Манифест». Михалков в «Манифесте» скромно назван «безусловным лидером российского и мирового кинематографа». Ну, само собой, «России предстоит сделать осознанный политический выбор» (куда же еще надо избрать Михалкова?!), «пора осознать… что экранное искусство есть духовно-стратегическое оружие страны» (до сих пор не осознали — что ж за народ такой тупой!) и, само собой, «необходимо введение государственного заказа (со стопроцентным бюджетным финансированием) на производство фильмов, способствующих духовному возрождению, развитию исторической памяти» (последняя идея особенно актуальна для правительства в разгар кризиса…).

Противники Михалкова те же величаво-патриотические идеи обозначают кратко: «Речь идет о превращении союза свободных людей в частную фирму г-на Михалкова». Да-с, может и частную… Но такая частная — все равно государственническая.

Однако же, что хорошо в Липецке, то не так хорошо в Москве… Такими старыми песнями о главном на Международный фестиваль фиг кого заманишь. Но дело не в фестивале… Среди многих своих афоризмов Михалков сформулировал и такой: «Русским может быть только тот, у кого чего-нибудь нет. Но не так, чтобы обязательно было, а нет — и хрен с ним». По этой логике, Никита Сергеевич — человек глубоко не русский («он — нерусский, и это многое объясняет»). Если считает, что у него чего-то нет, то в лепешку расшибется (и других порасшибет), но обязательно достанет!

А нет у Михалкова многого. Наверное, нет миллиарда долларов. Нет политической власти. Нет и такой славы в мировом кино, как у Спилберга, Скорсезе или Копполы.

И неутомимый Михалков хочет всего вместе.

Ну, вот, например.

В 1994 году вышел его антисталинский фильм «Утомленные солнцем». И получил «Оскар», как «лучший иностранный фильм».

В 2010-м, к 65-летию Победы выходит «Утомленные солнцем-2» (странное название для фильма о Победе).

Деньги. Государственная премия. Премьера с Путиным и Медведевым — это все само собой понятно…

Но «не хочу быть вольною царицей — желаю быть владычицей морскою!» Этот патриотически-пра виль ный фильм тоже должен получить высшие западные кинопремии! Но с антисталинским товаром это просто — а как продашь товар державный?!

Задача тяжелая: и с «атлантической диктатурой» биться — и премии от нее получать. (Собственно, те же задачи решает и наша страна в целом…)

Но от одного обвинения Михалкову необходимо четко отмазаться.

Обвинение — в антисемитизме.

Нет, публично, тем более в СМИ про него так не говорят (что-то мелькнуло, правда, в книге Кобзона). Но — стоустая молва… В мировой либеральной (а иной нет!) кинотусовке такая репутация — смертный приговор. Не то, что премий не получишь, — прокатчика не найдешь.

Обвинение характерное.

Прямых улик (действий, слов), доказывающих «антисемитизм Михалкова», никто не представил. Но есть иное — «презумпция антисемитизма»: державник-патриот, без устали возглашающий «православие — самодержавие — народность». В глазах его противников это косвенное указание на «антисемитизм». Как в глазах многих державников «либеральная критика Михалкова» есть косвенное доказательство «семитизма».

Но в этом грехе, по-моему, Михалков совсем неповинен.

Среди ближайшего окружения Михалкова евреев пруд пруди: директор его студии ТРИТЭ Верещагин, президент «его киноакадемии» Наумов, председатель жюри Московского фестиваля Лунгин, из 38 членов правления «михалковского» СК кроме них еще и Боровик, Володарский, Хабенский и т. д.

Но куда важнее другое — Михалков мог бы повторить известные слова «мы — не антисемиты. Мы не считаем себя глупее евреев». Кроме того, он слишком большой конформист, чтобы идти против мирового тренда и стать маргиналом-юдофобом. Кстати, это относится ко многим современным державникам. Они идут по течению. Ровно поэтому 100 лет назад эти люди демонстрировали бы антисемитизм, а сейчас — его отсутствие.

Однако доказать, «что я не верблюд», Михалкову не так-то просто. Как, скажем, и его противникам непросто доказать, что они — не агенты «ат лан ти­че ски-либеральной диктатуры».

Муж: Какого теща приезжает?
Жена: Какого х#я или какого числа?